По следам пожарных проверок

Аномальная жара 2010 года показала,  что, к большому сожалению, готовность бюджетных учреждений противостоять огненной стихии далеко не на высоте.

В свете последних событий органы пожарного надзора будут особенно тщательно проверять соблюдение требований пожарной безопасности в местах большого скопления людей. К таковым относятся медицинские, образовательные учреждения и учреждения сферы культуры и искусства. Не минуют проверки государственные и муниципальные органы.

О том, какие нарушения выявляются в ходе проведения контрольных мероприятий органами пожарного надзора и какие меры ответственности будут применяться к нарушителям, мы расскажем в статье.

Основными нормативными актами, в соответствии с которыми действуют органы пожарного надзора, являются Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Постановление Правительства РФ от 21.12.2004 N 820 "О государственном пожарном надзоре", которым утверждено одноименное Положение.

Нередко от руководителей бюджетных учреждений можно услышать, что пожарные инспекторы в свете нового Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) должны проверять их не чаще чем один раз в три года.

Однако, ссылаясь на данный Закон, не следует забывать об исключениях из общего правила, которые установлены п. 9 ст. 9 Федерального закона N 294-ФЗ. Нормы данного пункта определяют, что в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность в сферах здравоохранения, образования, в социальной сфере, пожарные проверки могут проводиться два раза в три года и чаще.

Перечень соответствующих видов деятельности и периодичность плановых проверок установлены Постановлением Правительства РФ от 23.11.2009 N 944 "Об утверждении Перечня видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью".

Ниже в таблице приведена периодичность проведения плановых проверок органами, осуществляющими пожарный надзор.

Таким образом, на основании представленных выше данных, практически каждый год следует ожидать, что в учреждение с проверкой придет пожарный инспектор.

На что будет обращено внимание органов пожарного надзора?

Отметим, что основная задача пожарного инспектора - проверить соблюдение организацией Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03). В данном акте приведен перечень нормативов пожарной безопасности, которые должны соблюдать организации и учреждения. Общие правила, которые содержатся в разд. I ППБ 01-03, касаются всех без исключения организаций независимо от отраслевой принадлежности.

Ниже рассмотрим сложившуюся в 2010 г. арбитражную практику по нарушениям, обнаруженным в ходе проверок, проведенных пожарной инспекцией.

Принадлежность здания к памятникам истории и культуры не является основанием для невыполнения предписания пожарного инспектора

В Постановлении ФАС ДВО от 19.03.2010 N Ф03-709/2010 был рассмотрен спор по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях, принадлежащих государственному учреждению. В акте проверки был зафиксирован ряд нарушений, в том числе п. 3 ППБ 01-03, выразившихся в отсутствии эвакуационных выходов со второго и третьего этажей здания, а также в несоответствии требуемым пределам огнестойкости маршей и площадок лестницы, расположенной между вторым и третьим этажами.

По этому факту в адрес проверяемого учреждения было выдано предписание об устранении всех выявленных нарушений, с чем организация не согласна, поскольку для устранения вышеперечисленных нарушений необходимо переоборудовать здание, которое является памятником истории и культуры в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Данный Закон не позволяет производить перепланировку и переустройство подобного рода зданий, а также пристройку к ним каких-либо конструкций. Кроме того, в другой части здания расположен режимный объект - изолятор временного содержания, что, по мнению подателя жалобы, также препятствует выполнению предписания пожарного инспектора.

Отказывая в удовлетворении заявления государственного учреждения об оспаривании предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, суд отметил следующее.

В соответствии со ст. ст. 37, 38 Федерального закона N 69-ФЗ требования пожарной безопасности, обязательные для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в ППБ 01-03.

Наряду с данным документом следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 ППБ 01-03), в том числе Строительными нормами и правилами РФ "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов пожарного надзора.

Таким образом, указанные обстоятельства правомерно расценены должностными лицами МЧС, осуществившими проверку, как нарушение правил пожарной безопасности.

Передача помещения в безвозмездное пользование не освобождает владельца от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности

Ситуация, рассмотренная в Постановлении ФАС ЗСО от 26.02.2010 по делу N А67-7016/2009, заключалась в следующем. Департамент муниципалитета города (далее - Департамент) передал помещения в безвозмездное пользование другому государственному учреждению. В ходе проверки помещений пожарной инспекцией были выявлены:

• нарушения требований ППБ 01-03: помещения не обеспечены необходимым количеством первичных средств пожаротушения, на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности; отсутствует поэтажный план эвакуации; не вывешены таблички с указанием номера вызова пожарной охраны;
• нарушения Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности, на основании которого было выдано предписание в адрес Департамента об устранении нарушений. Департамент с заявленными требованиями не согласился и мотивировал свой отказ от устранения нарушений тем, что инспектор вышел за пределы своих полномочий по распределению обязанностей в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности.

Департамент считает, что помещения переданы в состоянии, пригодном для целевого назначения, обязанность нести расходы по содержанию полученного в безвозмездное пользование имущества установлена договором в лице того, кому передано данное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявления Департамента о признании незаконным и об отмене предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, суд установил факт нарушения заявителем ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ и других нормативных актов в части пожарной безопасности.

Как отметили арбитры, факт нахождения помещения в безвозмездном пользовании у иного лица не влияет на обязанность заявителя как лица, уполномоченного распоряжаться, владеть и пользоваться данным объектом недвижимости, соблюдать требования пожарной безопасности в данном помещении.

 Выявленные нарушения в условиях особого противопожарного режима влекут более жесткие меры административной ответственности

Постановление ФАС ВСО от 21.07.2010 по делу N А19-2862/10: как следует из материалов дела, постановлением администрации города на его территории был введен особый противопожарный режим. При проведении проверки соблюдения требований пожарной безопасности Комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) надзорный орган вскрыл нарушения требований ППБ 01-03:

• помещения в общежитиях не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации;
• не оборудована речевая система оповещения людей о пожаре с трансляцией текста;
• эвакуационные выходы в общежитии не оборудованы световыми оповещателями "Выход";
• на путях эвакуации - лестничных клетках оконные проемы заложены кирпичом, отсутствует проектная документация на отступление от проекта;
• отсутствует сертификат пожарной безопасности на отделочный материал;
• общежитие недоукомплектовано порошковыми огнетушителями объемом 5 литров класса пожаротушения А.Е в количестве 26 штук, пожарные рукава не оборудованы полугайками для подключения к стволу, пожарному крану и др.

Постановлением органов пожарного надзора КУМИ привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, - штрафу в размере 20 000 руб. Не согласившись с выводами пожарного инспектора, а также с мерой наказания, КУМИ обратился в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, обоснованно отклонил довод подателя кассационной жалобы о том, что здания спорных общежитий, в которых выявлены вышеприведенные нарушения, не являются собственностью КУМИ, поскольку до настоящего времени являются муниципальной собственностью, при этом статус "общежитие", согласно документам, не изменен.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия КУМИ всех зависящих от него мер по выполнению обязанности содержания жилых домов в соответствии с противопожарными требованиями не представлено.

Учитывая наличие нарушений требований пожарной безопасности, подтвержденных материалами дела, выводы судов о законности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в условиях особого противопожарного режима правомерны.

Органы местного муниципалитета обязаны обеспечить выполнение требований пожарной безопасности муниципальными дошкольными учреждениями

Постановление ФАС ПО от 02.02.2010 по делу N А55-10836/2009: как следует из материалов дела, административным органом была проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности муниципальным дошкольным учреждением - детским садом "Радуга", в ходе которой выявлено несоблюдение данных требований.

В учреждении - организации с массовым пребыванием людей - отсутствовала прямая телефонная связь с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи, не были демонтированы деревянные конструкции пристроя основного выхода, могущие способствовать скрытому распространению горения, из групповых помещений не было выполнено по два рассредоточенных выхода, что является нарушением п. п. 3, 36, 53, 142 ППБ 01-03.

О фактах выявленных нарушений было сообщено в орган местного самоуправления муниципального района, а также составлен протокол об административном правонарушении по п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. С данным решением администрация муниципального района не согласилась и обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления государственного пожарного инспектора.

Суд, вынося решение, отметил следующее. В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится, в частности, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных дошкольных образовательных учреждений. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возложена на руководителей организаций. При этом согласно ч. 1 ст. 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В соответствии с п. 10 ППБ 01-03 лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах судом правомерно сделан вывод о том, что администрация является лицом, ответственным за несоблюдение учреждением требований пожарной безопасности. Следовательно, назначение административного наказания по п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ обоснованно.

Отсутствие финансовых средств не является основанием для освобождения бюджетного учреждения от административной ответственности

Постановление ФАС ДВО от 12.07.2010 N Ф03-5036/2010: по результатам проверки муниципальной общеобразовательной школы на соблюдение мер пожарной безопасности государственным инспектором было вскрыто нарушение абз. 3 п. 36 ППБ 01-03, п. 1.8 СНиП 2.01.02-85, п. п. 7.12, 7.13 СНиП 21-01-97, выразившееся в отсутствии обработки деревянных конструкций чердачного помещения здания огнезащитным составом.

На основании материалов дела заместителем главного государственного инспектора пожарного надзора было вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в виде штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, МОУ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что образовательным учреждением допущены нарушения правил и норм пожарной безопасности при возможности их соблюдения, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях МОУ состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом суды правомерно исходили из того, что школа является учреждением образования с массовым пребыванием детей, несоблюдение правил пожарной безопасности которым не обеспечивает безопасность пребывания детей и создает непосредственную угрозу их жизни.

Ссылки заявителя на невозможность соблюдения норм пожарной безопасности ввиду отсутствия достаточных финансовых средств являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По мнению арбитров, это основание не является веским для несоблюдения требований пожарной безопасности и не освобождает учреждение и его руководителя от привлечения к административной ответственности.

Автоматическая пожарная сигнализация и системы оповещения должны соответствовать Техническому регламенту

Постановление ФАС СКО от 14.04.2010 по делу N А32-48312/2009-11/940-28АЖ: в ходе проведения контрольных мероприятий по соблюдению правил пожарной безопасности при проверке работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, управления эвакуацией в помещениях организации нарушены положения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ (далее - Технический регламент), и ППБ 01-03:

• регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не проводятся в соответствии с годовым планом-графиком, разработанным с учетом технической документации завода-изготовителя;
• не обеспечено функционирование кабелей и проводов системы пожарной сигнализации в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, обнаружения пожара, управления другими техническими средствами;
• не обеспечено функционирование системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания;
• оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией не выполнено обеспечивающим подачу световых сигналов;
• не обеспечена работоспособность систем противопожарной защиты в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасное место;
• система оповещения людей о пожаре не выполнена обеспечивающей однозначное информирование людей о пожаре - с отличием сигналов оповещения по тональности от сигналов другого назначения;
• автоматическая пожарная сигнализация не выполнена обеспечивающей подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре с учетом количества смонтированных пожарных извещателей в одном помещении.

По данному факту пожарным инспектором в отношении организации составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении организации к административной ответственности по п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, организация обжаловала его в арбитражном суде.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления организации о признании незаконным и отмене постановления пожарной инспекции о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отметил, что в силу ч. 2 ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Факт нарушения заявителем требований Технического регламента и ППБ 01-03 подтверждается материалами дела, а следовательно, оснований для отмены административного наказания не имеется.

За выявленные нарушения требований пожарной безопасности в первую очередь спросят с руководителя организации

Постановление ФАС УО от 20.01.2010 N Ф09-11096/09-С1: в судебном заседании была рассмотрена жалоба муниципального специального (коррекционного) образовательного учреждения для детей с отклонениями в развитии (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области о привлечении учреждения к административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности. При рассмотрении всех обстоятельств дела арбитрам был представлен целый ряд нарушений, которые свидетельствовали о несоблюдении элементарных норм безопасности детей и педагогов:

• покрытие пола в коридорах первого и второго этажей было выполнено из материала с недопустимой пожарной опасностью показателями выше Г1, В1, Д1, Т1, РП1, чем нарушены требования ст. 134, табл. 28, табл. 3 Технического регламента;
• на дверях, отделяющих коридор от лестничной клетки, отсутствовали приспособления для самозакрывания и уплотнения их в притворах, чем нарушены требования ст. 53 Технического регламента, п. 4.2.7 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 (далее - Свод правил);
• наружная эвакуационная лестница со второго этажа здания школы не соответствует требованиям ст. 53 Технического регламента, п. п. 4.4.1, 4.4.2 Свода правил;
• ступени лестницы окрашены масляной краской, чем нарушены требования ст. 134, табл. 28, табл. 3 Технического регламента, п. 53 ППБ 01-03;
• на окнах помещения столярной мастерской установлены глухие металлические решетки, чем нарушены требования п. 40 ППБ 01-03, и др.

Таким образом, ФАС пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции вынесено правомерно и отмене не подлежит. Более того, арбитры напомнили, что в соответствии со ст. ст. 37, 38 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и принимать все меры к устранению нарушений, которые выявлены в ходе проведения контрольных мероприятий. Ответственность за нарушения в соответствии с действующим законодательством несет не только собственник имущества, но и лица, назначенные в установленном порядке ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности

За нарушение правил пожарной безопасности должностные лица подвергаются административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Административная ответственность может реализоваться как правами надзорных органов, так и в судебном порядке в соответствии с КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет предупреждение или наложение административного штрафа. Подробнее о дествующих размерах штрафов в статье "Штрафы увеличены в 20 раз".

Уголовная ответственность. За нарушение правил пожарной безопасности, которое по неосторожности повлекло тяжкий вред здоровью человека, виновное лицо несет ответственность:

- минимальную - штраф до 80 000 руб.;

- максимальную - до трех лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности (п. 1 ст. 219 УК РФ).

Если же нарушения данных правил повлекли по неосторожности смерть человека или двух людей и более, то виновник может лишиться свободы на срок до пяти или семи лет соответственно (п. п. 2, 3 ст. 219 УК РФ).

Источник: "Бюджетные учреждения: ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности", 30.09.2010, редактор С.Валова